近年来，常州地区成品房维权事件时有发生，但对比近十年的业主维权诉求可以看出争议点逐渐由房屋面积、质量等硬性要求向房屋设计、居住环境等软件要求上转变。结合相关案件，就以下几个争议点来分析纠纷成因：

一是开发商交付迟滞引发群体纠纷。部分地产公司因其自身原因导致房屋延期交付，却怠于向业主履行赔偿义务，相反以施工单位延误工期、政府管制等理由主张适用不可抗力条款，在致使大量业主合法利益受损的同时，将矛盾引向政府，加剧信访压力。如钟楼某地产公司延期交付系列案件中，该地产公司因与施工单位产生纠纷导致400余户业主无法按时拿房，虽经当地住建部门协调仍无法化解纠纷，引发诉讼156件，据悉该小区业主曾于2019年在人民网江苏省党政领导留言板向省委领导反映该情况，但至今相关问题仍未得到妥善解决，当地政府公信力受到质疑。

二是建筑布局及隐蔽工程设计不合理。此类纠纷争议点多出现在消防通道、门廊设计、管道布线等细微处，这些在期房合同中均不会明确规定，但却直接影响居住感受及功能美观设计。如张某诉常州某地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，开发商所交付房屋虽通过竣工验收，但因管道排布不尽合理导致墙面无法安置橱柜，日常生活储物空间大幅缩减。房屋细节设计不合理等，由于未有明文规定，也未有合同约定，无法作为解除合同的要件，亦无法支持购房者的高额违约金的主张，只能酌情考虑。业主在于法无据的情况下，则会选择聚众维权等方式。

三是夸大宣传无法满足购房预期。目前90％以上的商品房是通过宣传广告进行促销，购房者在选择房屋的同时学区等配套设施规划对购房意愿影响较大。但部分案件反映，开发商在前期宣传中许诺的部分内容并未得到兑现，引发小区业主及社会舆论的强烈反映。如路劲地产系列维权事件中，自2015年起因该地产公司多个项目前期宣传的“教科院附中”等学区规划并未实现，导致业主多次集中维权。新华网刊发的《常州路劲地产多处广告涉嫌违法违规工商已调查》《常州路劲两项目承诺学区未兑现 涉嫌虚假宣传》等多篇文章对此问题进行连续报道。在实际案件审理过程中，由于宣传页是无法作为合同的条款来约束开发商，导致业主难以通过诉讼维权，进一步加大政府信访维稳压力。

对此，基层法院建议，对购房合同的统一整改，考虑群众实际的资金能力，降低群众的违约风险，增加开发商的违约成本。房屋作为居所，系民生问题，不应以商业合同的意思自治来免除开发商风险，应从社会角度来维护公平；地方政府发布相关行政法规，增强法院的裁判引导作用，房屋设计应参照日常生活惯例，加强处罚力度，改善市场上的设计乱象；宣传关键词必须登记备案，例如“人车分流”“配套学区”“绿化率”等，可作为违约的依据，对销售宣传广告有效的规范管理。