原告曹某称其在2023年3月17日在车间内搬运废料时，不慎摔伤，因当时痛觉未太明显，只是去药店买了麝香壮骨膏药缓解疼痛，未及时就医。后因疼痛加剧，于3月24日进行就诊。曹某认为其在工作时间工作地点因工作原因受伤构成工伤，故向武进人社局申请了工伤认定。

被告武进人社局根据曹某提交的相关证据材料，认为不足以证明其受伤是工作过程中导致的，经调查核实也未有证据证明，曹某2023年3月24日诊断的左侧第3-8肋骨骨折是其在2023年3月17日，在用人单位车间搬运废料过程中造成的。故武进人社局作出了不予认定工伤决定书。后原告曹某不认可该不予认定工伤决定书，向新北法院提起行政诉讼。

庭审中，原告曹某当庭补充提交了3月24日的CT检查报告，上面写明了左侧第3肋骨骨折，断端稍错位；左侧4-8肋骨骨折，断端对位好。承办人认为该补充的CT报告上显示肋骨虽已骨折，但是对位较好，故原告曹某当日痛感不明未及时就医就存在合理性，认为本案可能构成工伤。后被告武进人社局通过专家进行因果关系鉴定，认为存在因果关系，曹某受伤可以认定为工伤。后武进人社局积极组织双方达成调解，原告曹某向法院申请撤诉。