申请人：郭某。

被申请人：常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局。

第三人：江苏某建设项目管理有限公司。

申请人郭某不服被申请人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2025年9月9日向本机关申请行政复议，本机关依法于2025年9月15日予以受理，于2025年9月24日通知第三人江苏某建设项目管理有限公司（以下简称某公司）参加行政复议，并于同日书面听取申请人意见。本案现已复议终结。

申请人要求：撤销被申请人苏0411工不认〔2025〕37号《不予认定工伤决定书》，认定申请人受伤行为构成工伤。

申请人称：申请人就职于某公司，担任工人一职，经某公司安排前往新疆喀什地区G35线托帕至吐尔尕特口岸公路建设项目，从事试验、检测监理工作。平时上班时间为9:30以前，该项目长期加班，在2025年5月9日以前申请人已连续加班长达数月，极其疲惫。2025年5月9日早上约10:30，此时已是上班时间，申请人在做工作的一些准备时倒地不起，后被同事发现意识不清送往医院，医院检查出基底节出血（左侧）、急性消化道出血、高血压病3级（极病危）等症状，并且医生强调这是有基础病的情况下长期超负荷工作导致的。事发后，某公司没有垫付任何医疗费，冷漠至极，不负责任至极；没有完整向被申请人提交申请人的工作记录和长期的加班情况，被申请人连最基本的调查都没有做，连申请人工作地点和居住地点是在同一个地方的重要事实都没查实，仅凭简单的不完整的一些书面资料就得出不负责任的结果，申请人严重不予认可。申请人在发病前经历连续高强度的加班，导致身体受损，并且5月9日在上班时间，因为工作疲劳晕倒重伤，符合工伤认定的条件，认定工伤也符合《工伤认定条例》和工伤制度的精神和原则。综上，申请人提请行政复议，望复议机关作出妥善决定。

被申请人答复称：一、被申请人具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、常州市人民政府办公室《关于贯彻〈江苏省实施工伤保险条例办法〉的通知》（常政办发〔2015〕152号）第二条第一项、常州市人力资源和社会保障局《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》（常人社规〔2018〕1号）文件规定，被申请人具有工伤认定的法定职权。某公司系在常州国家高新区（新北区）行政审批局进行工商登记，某公司在法定时间内向被申请人提起了工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》第二条的规定，被申请人对该工伤认定案具有管辖权。二、被申请人作出不予认定工伤决定的程序合法。某公司于2025年6月6日向被申请人提起了工伤认定申请，经补正，被申请人于2025年7月1日受理。被申请人于2025年7月28日对证人陶宇歧进行了调查并制作了调查笔录。2025年8月15日，被申请人在规定时间内作出了苏0411工不认〔2025〕37号《不予认定工伤决定书》，并送达双方。三、被申请人作出不予认定工伤决定的主要事实和证据。经查实：申请人为某公司工人，经公司安排至G315线托帕至吐尔尕特口岸公路建设项目，从事试验、检测监理工作。2025年5月9日，申请人被同事发现在宿舍内意识不清，呼之不应。2025年6月11日，申请人经喀什地区第一人民医院治疗诊断为基底节出血（左侧），继发性脑室出血，脑血肿，高血压病3级（极高危），重症肺炎，脓毒性休克，急性上消化道出血，肝术后（肝癌术后）。相关证据证明不符合认定工伤或者视同工伤的情形。四、被申请人作出不予认定工伤决定的法律适用正确。申请人在宿舍内突发意识不清，呼之不应的情况，但据同事所述未有外伤史，且其2025年6月11日的诊断结论属于典型的病症情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤。综上所述，被申请人根据《工伤保险条例》作出的《不予认定工伤决定书》（苏0411工不认〔2025〕37号），事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请复议机关依法维持被申请人作出的不予认定工伤决定。

第三人未提出书面意见。

经审理查明：申请人郭某系第三人的工人，经第三人安排至G315线托帕至吐尔尕特口岸公路建设项目，从事试验、检测、监理工作。2025年5月9日，申请人被同事发现在宿舍内意识不清，呼之不应。2025年6月11日，申请人经喀什地区第一人民医院治疗诊断为基底节出血（左侧），继发性脑室出血，脑血肿，高血压病3级（极高危），重症肺炎，脓毒性休克，急性上消化道出血，肝术后（肝癌术后）。2025年6月6日，第三人向被申请人提交了关于申请人的工伤认定申请，经补正后，被申请人于2025年7月1日决定予以受理，并将《工伤认定申请受理决定书》（苏0411工受〔2025〕2048号）直接送达申请人儿子与第三人的代理人。2025年7月28日，被申请人对申请人同事陶宇歧开展调查并制作《工伤认定调查笔录》。2025年8月15日，被申请人作出《不予认定工伤决定书》（苏0411工不认〔2025〕37号），并直接送达申请人儿子与第三人的代理人。申请人收到后不服，遂复议。

上述事实，有下列证据证明：1.《不予认定工伤决定书》（苏0411工不认〔2025〕37号）、微信聊天记录、郭某身份证复印件、授权委托材料各一份；2.《工伤认定申请表》、某公司营业执照复印件、户口簿材料、郭某某身份证复印件及授权委托材料各一份；3.《工伤认定申请材料一次性补正告知书》（苏0411工补〔2025〕303号）、《工伤认定申请受理决定书》（苏0411工受〔2025〕2048号）各一份，送达回证三份；4.《劳动合同书》《工伤认定调查笔录》《情况说明》、相关人员的证人证言、《驻地监理合同》、外派工作证明各一份；5.喀什地区第一人民医院入院记录、诊断证明书各一份；6.本机关制作的《工作记录》及电话录音一份。

本机关认为：一、依据《工伤保险条例》第五条第二款、常州市人民政府办公室《关于贯彻〈江苏省实施《工伤保险条例》办法〉的通知》（常政办发〔2015〕152号）第二条第一项、常州市人力资源和社会保障局《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》（常人社规〔2018〕1号）第二条的规定，被申请人对该案具有工伤认定的法定职权。二、被申请人收到工伤认定申请后决定受理、依法进行调查审核，在法定期间内作出《不予认定工伤决定书》并送达申请人与第三人的代理人，程序符合《工伤保险条例》及相关规定。三、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，申请人于2025年5月9日被同事发现晕倒昏迷在宿舍内随即送医院治疗，2025年6月11日，申请人经喀什地区第一人民医院治疗诊断为“基底节出血（左侧），继发性脑室出血，脑血肿，高血压病3级（极高危），重症肺炎，脓毒性休克，急性上消化道出血，肝术后（肝癌术后）”，该医疗诊断结论吻合典型的病症情形，且未有证据证明申请人晕倒昏迷系受到过事故伤害所导致。被申请人认为申请人的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定情形，并无不当。综上所述，被申请人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：

维持被申请人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局作出的苏0411工不认〔2025〕37号《不予认定工伤决定书》。

申请人、第三人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向常州市武进区人民法院起诉。

常州市新北区人民政府  

                                 2025年11月14日